eligibility article in a Russian News paper

Posted on | June 19, 2009 | 10 Comments

Ущипните себя: не кошмар ли это? Марксисткий радикал с именем Хуссейн, которого воспитывали, духовно наставляли, окружали друзьями, финансировали, продвигали такие организации как черные расисты, антисемиты, враги Израиля, революционные марксисты, нераскаявшиеся террористы и чикагский мафиози – на грани того, чтобы стать президентом Соединенных Штатов Америки.

Известно, что оба его отца – мусульмане, и что он был натурализован в Индонезии как мусульманин. То, что он не является урожденным американцем (как требует Конституция) – очевидно, и не проверено даже является ли он гражданином США. Его источники финансирования (в том числе зарубежные) в 5 раз превышающие бюджет оппонента, не раскрыты, и напротив, доступ ко всей документации о нем от госпиталя, где он родился (то ли в Кении, то ли на Гаваях),  до университетских архивов, надежно закрыт. Причем упоминать все это определенно считается невежливым в так называемых “либеральных и прогрессивных” кругах.

Ему аплодирует “за-исламленная” Еврабия и “любимые” вожди всего “прогрессивного человечества” такие как Чавез, Ахмадинежад, Кадаффи, Палестинская автономия, Ахмед Юсуп, и прочие.   

Итак еще раз, проверка реальности: ничем не отличившийся местный активист, с 25-летним “непрерывным стажем” сотрудничества в лево-коммунистических и черно-расистких организациях, бывший (бывший?) мусульманин, с исламскими именами Барак Хуссейн находится в одном шагу от наивысшего поста супер державы, Иудо-Христинанской (на 90% Христианской!) супер державы – лидера Свободного мира.

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! Но увы, именно это произшло… 

Russian Weekly КСТАТИ, No. 729, 26 марта 2009

Незаконное президентство

Не знаю как будущие историки назовут нынешний трагический период истории Америки по английски, но по русски наиболее подходящий термин был бы “Обамовщина, или угар социалистического волюнтаризма”. Ну, социлистический волюнтаризм начался еще при администрациях Клинтона и Буша-младшего. Это они заставляли банки нарушать существующие правила, предоставляя кредиты на недвижимость тем, кто никогда не мог выплатить их.

Однако данная статья не о социалистической инфекции, заразившей Америку, и не об экономической катастрофе, созданной волюнтаристкими действиями социалистических элит. Речь пойдет о подрыве самого государственного устройства нашей страны при попустительстве всех трех ветвей государственной власти и двух главных партий, вернее уже практически одной. И в результате этого президентское кресло ныне занимает … самозванец!

“Ага, опять эти безумные конспираторы”, – подумает иной читатель, которого СМИ приучили к мысли, что любые сомнения в легальности Обамы –  это ересь одержимых сторонников конспиративных теорий, так называемых “сертификатников” (“birthers“, сомневающихся в сертификате о рождении Обамы). 

Но не спешите откладывать в сторону газету: данная статья не относится к жанру конспиративных спекуляций. Она не основана на каких-либо глубоко скрытых фактах, которые не возможно проверить. И нет в ней домыслов подменяющих отсутствие фактов. Только общеизвестные или легко проверяеые факты принимаются в расчет.

Итак, согласно Конституции Соединеных Штатов Америки, Article II, Section 1, (4), “Только урожденный (natural born) гражданина США, или, на момент принятия Конституции, гражданин США, может быть избран президентом Соединенных Штатов Америки”.

Обратите внимание: отцы-основатели явно различали понятия “гражданин” и “урожденный гражданин” понимая, что они сами не могут рассматриваться урожденными гражданами еще не сущестсвующей страны. Поэтому, только для своих современников, и было оговорено условие простого гражданства.

Понятие “natural born” не кодифицировано в Конситуции как самоочевидное в эпоху отцов-основателей и вытекающее из “Естественного закона” (Natural law). Не кодифицировано оно и в более поздних сводах законов США. Тем не менее, вплоть до президентской избирательной кампании 2008 года, его смысл ни у кого не вызывал “сомнений”. Чтобы индивидуум считался урожденным (natural born) гражданином США, он должен был удовлетворять следующим критериям (Emerich de Vattel, The Law of Nations (1758), Chapter 19, §212):

– Оба его родителя должны быть граждане США;

– Он должен быть рожден на юридической территории США.

(Смотрите “Exactly what is Natural Born Citizen”,

http://www.youtube.com/watch?v=QEnaAZrYqQI  
https://www.youtube.com/watch?v=xexm-LzZdRA  )

Как это принято в Американской юриспруденции, смысл закона проясняется и уточняется прецедентами его применения. Такие прецедены были в прошлом, например US v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898), или Minor v. Happersett, 88 U.S. 162 (1874). Свежайший прецедент применения понятия “урожденный” имел место не далее, как весной 2008 года при обсуждении в Сенате президентской кандидатуры МакКейна. Именно опираясь на эти два критерия Сенат тогда пришел к решению, что МакКейн является урожденным гражданином. Решение сделано с натяжкой. Оба родителя МакКейна были гражданами США, но родился он не на борту Американского военного корабля во время военной миссии, а в госпитале Панамы, и в принципе мог бы даже обладать панамским гражданством. Но оставим пока в покое МакКейна. А как обстоит дело с президентской кандидатурой Обамы? Как же это никому не пришло в голову применить и к нему те же самые критерии?

1) Согласно официальной биографии, биологический отец Обамы был гражданином Кении (или Великобритании). Не зависимо от того, на чьей территории Обама родился (и что там у него на самом деле в метрике), он не является урожденным гражданином и не может занимать должность президента США уже по одной этой причине! На этом следовало бы поставить точку, и не допустить, чтобы Обама даже вел избирательную кампанию.

Однако бесчестные политики и комментаторы никогда не позволяли даже намекнуть на абсолютно очевидный факт отсутствия “урожденности” Обамы. Всякий раз, чтобы немедленно оборвать и скомпромитировать оппонента  введя в заблуждение аудиторию, они подменяют концепцию “урожденный” более слабой категорией так называемого “гражданства по факту рождения”, никак не связанному с требованием Конституции.

2) В отличие от понятия “урожденный” уходящего глубоко в историю, “гражданство по факту рождения” регулируется современным кодексом The US Code, § 1401 . Так например согласно пункту § 1401 (a), ребенок рожденный на территории США (от кого бы то ни было) считается гражданином по рождению. Под это определение подпадают в частности так называемые “якорные младенцы” (anchor babies), рожденные у нелегальных иммигрантов или туристов. Другие пункты § 1401 определяют ситуации, когда родители-американцы рождают ребенка за границей, или когда только один из родителей является американским гражданином. В частности в пункте § 1401(g) (или §301(a)(7) of the 1952 Immigration and Naturalization Act во времена рождения Обамы) идет речь о ситуации, когда только один из родителей американец, и рождение имело место за границей. В этом случае закон требует, чтобы американец (американка) на момент рождения ребенка имел не менее чем 5-летний срок американского гражданства, отсчитываемый с 14 лет, т.е. чтобы тот из родителей, кто является гражданином Америки, был не моложе 19 лет.

Как утверждает бабушка Обамы по отцовской линии Сарра Обама, “Я присутствовала при его рождении в госпитале Момбосе, Кения, 4 августа 1961” (оригинал видео записи разговора с бабушкой имеется у Филипа Берга, о котором речь еще пойдет ниже). Матери Обамы тогда было только 18 лет, так что ребенок не мог приобрести американское “гражданство по факту рождения” на иностранной территории через мать.   

Факт же рождения Обамы на территории США (Гаваев) юридически не доказан, а попытки ссылаться на него опираются на поддельный документ помещенный на интернете.  По форме и содержанию этот “документ” не является оригинальным свидетельством о рождении (complete birth certificate), а его сокращенным вариантом (certification of live birth), который штат Гавайи в то время выдавал в течение года по факту рождения ребенка где угодно и от кого угодно. Оно не содержит ключевой информации о родителях, госпитале, враче принимавшем роды и т.п. Более того, даже это неполное свидетельство является поддельным, поскольку его бордюр и муар отличаются от аналогичных документов того времени! 

Напомним: в отличие от всех ранее существующих президентов и кандидатов в президенты, Обама юридически блокировал доступ ко всем его личным данным в госпиталях Гаваев, и в Гарвардском университете, где он учился. Этот случай безпрецедентен не только тем, что закрыты все его личные данные, которые другие кандидаты до него всегда публиковали. Его документы вообще никем не были затребованы и проверены – и это у претендента на высший государственный пост! И только сейчас (в марте 2009!) конгрессмен Bill Posey внес законопроект, что федеральная избирательная комиссия должна проверять метрику и все личные документы кандидатов.

Напомним, анализ сделанный в данном пункте (2) касается не очевидного факта отсутствия “урожденности” Обамы, а недоказанного “гражданства по факту рождения”.  Так что не исключено, что Обама вообще являлся нелегальным иммигрантом.

Но и это еще не все.  

3) Второй отец (отчим) Обамы, Лоло Соеторо, был гражданином Индонезии. Усыновив Обаму в ранней юности, он перевез его в Индонезию, где подросток был зарегистрирован как Барри Соеторо, гражданин Индонезии, мусульманин. Индонезия не признавала двойного гражданства, так, что даже если до этого юный Обама имел какое-то американское гражданство, оно было утрачено с момента приобретения индонезийского. Впоследствие Обама путешествовал заграницу, в частности в Пакистан, куда въезд по американскому паспорту был тогда не возможен. Таким образом, факт его индонезийского гражданства неоспорим.

Позже, вернувшись в Америку, он в принципе мог опять принять американское гражданство, но тогда уже в качестве натурализованного гражданина: никак не рожденного и тем более не урожденного! Далее в Гарварде он мог учится как индонезийский студент, и даже получать стипендию как таковой (этот факт мог бы быть легко обнаружен, если бы не намеренное закрытие всех его файлов).

Итак, впервые в истории нашей великой страны, при полном попрании Конституции, в Белом доме оказался самозванец, который определенно не является урожденным гражданином Америки. Возможно он вообще не является гражданином Америки, сохраняя индонезийское гражданство. 

“Этого не может быть потому что этого не может быть никогда”

“Этого не может быть потому что этого не может быть никогда”, – повидимому воскликнет читатель впервые оказавшийся перед фактом немыслимой гротескности всей этой ситуации. “А что же это все молчали во время президентской кампании в 2008 году?!”

Не все молчали. Бывший заместитель прокурора Пенсильвании демократ Philip Berg еще в августе 2008 года подал в местный суд Пенсильвании иск, что Обама не рожден в Гаваях (и значит не является даже гражданином США). Дело было принято к рассмотрению, и судья запросил (subpoena) официальные документы о рождении Обамы. По прошествию положенного месячного срока, никакие документы не были предоставлены. В обычной ситуации уже один этот факт должен был автоматически означать правоту истца, Филипа Берга. Однако на этой стадии судья вдруг решил … отказаться от рассмотрения дела (to dismiss the case) по смехотворной отговорке: истец якобы не имеет оснований  для иска  (has no standing) поскольку истец не понес “конкретный материальный или моральный ущерб”! Запомним эту формулировку.

С лета 2008 гражданами Америки были поданы в различные суды штатов несколько десятков дел утверждающие, что Обама не является урожденным гражданином, или никаким гражданином. Среди истцов был в частности президентский кандидат Ambassador Alan Keyes – чернокожий американец! Повторяю: чернокожий (не полу-чернокожий) американец! Все эти суды цинично саботировали дела, отказываясь от рассмотрения исков по причине, что граждане Америки have no standing в вопросе легитимности своего президента!

Филип Берг и другие адвокаты переподали свои дела непосредственно в Верховный суд накануне ключевых этапов кампании: за несколько недель до голосования 4 ноября; после голосования но до утверждения коллегии выборщиков по штатам в декабре; до голосования самих выборщиков; и до заседания Конгресса утверждающего эти голоса. Во всех случаях Верховный суд не принимал дел к слушанию: по какой причине? Правильно: no standing!

То есть, председатель Верховного суда 20 января 2009 года с недрогнувшим выражением лица принимал президентскую присягу у … самозванца! У иностранного подданного, чьи документы никем и никогда не были проверены!   

Перефразируя Капицу, все эти невероятные, но увы, совершенно очевидные факты, тщательно замалчиваются в СМИ – за исключением считанных источников, среди которых наиболее информативный – это агенство Джозефа Фары (Joseph Farah, www.wnd.com). На этом сайте сотни тысяч американских патриотов внимательно следят за тем, что происходит. Более 350,000 уже поставили свои подписи под требованием проверить все документы Обамы и немедленно отстранить его от должности. Он же организовал своевременную рассылку информационных писем всем 500 членам коллегии выборщиков, и переслал десятки тысяч писем обращенных в Верховный суд.  И хотя предательские голоса в обеих (уже не различимых) партиях замалчивают любые протесты, под предлогом, что дескать все уже позади, и “надо двигаться дальше” (по тому же пути предательства!), американские патриоты никогда не проглотят этого надругательства над самими основами нашей страны. Так, в связи с последними триллионными растратами санкционированными Конгрессом, по стране прокатилась волна так называемых Tea Parties – по аналогии с Бостонским чаепитием 1773,  с которого началась американская револющия. И события только разворачиваются.

Одним из самых существенных событий дня являются новые судебные иски в Верховный суд, поданные не просто гражданами, а военнослужащими: 120 военнослужащими запаса и двумя несущими действительную военную службу. Как известно, американский президент является главнокомандующим, и служащие американской армии приносят присягу охранять Конституцию нашей страны от врагов внешних и внутренних. Они не могут признавать самозванца в качестве своего главнокомандующего! Уловки судов “no standing” по отношению к ним не применима.

Эта блестящая идея против уловки no standing пришла в голову адвокату д-ру права Орли Тэйтц (Orly Taitz) из Южной Калифорнии, замечательной женщине, матери троих детей и нашей бывшей соотечественнице! Это она (наряду с Филипом Бергом и другими) вела дела истцов оспаривающих легальность Обамы еще во время его кампании, в том числе дело чернокожего президентского кандидата Alan Keyes, который тоже, оказывается has no standing! 

Недавно Орли Тэйтц удалось буквально “поймать за пуговицу” председателя Верховного суда Джона Робертса во время его публичной лекции в университете, когда было предложено задавать вопросы. В присутствии аудитории 800 слушателей, судья Робертс пообещал рассмотреть дело Тэйтц, которая немедленно вручила ему все папки, в том числе 350,000 подписей собранных на сайте Фары. Еще за день до этого, Тайтц удалось переговорить с другим членом верховного суда судьей Скалией (тоже на его публичной лекции), и он тоже сказал, что он лично поддерживает слушание ее дела…

Хотелось бы завершить известными словами “Заседание продолжается”, но именно этого, увы, пока не происходит. Не будем обольщаться радужными надеждами преждевременно. Ясно, что 9 судей верховного суда США обязаны были быть информированы о всем, что сказано выше, сами по себе, не зависимо от того, подавал ли кто-то иски. Более того, известно что Обама нанес им визит в 20 числах января: зачем? Среди членов суда по меньшей мере 4 известны как левые либералы, из которых наиболее одиозной фигурой является бывший член ACLU (анти-американской про-коммунистической организации!)  Рут Бета Гинсбург! Та самая, которая не стеснялась однажды заявить, что дескать американская Конституция – это “развивающийся организм” (“living document“), которая, оказывается, должна пониматься с учетом “прогресса” и “международного права” (именно так!). Как говорится, от таких “конституционных судей” уже рукой подать до печально известных “троек”…

После всего прочитанного сами собой напрашиваются множество вопросов.

• Почему во время кампании Обамы не протестовал президент Буш, чей долг – защищать Конституцию?
• Почему не протестовал и не протестует ни один из 500 членов Конгресса, чей долг тоже защищать Конституцию?
• Почему не протестовал и не протестует Верховный суд, чей долг что? Правильно, защищать Конституцию.
• Почему не протестовала и не протестует республиканская партия по поводу незаконного конкурента? Конкурента!
• Почему не протестовала демократическая партия, поддержав незаконного претендента? Неужели у них было мало других коммуняк – урожденных граждан США и черных не на 50%, а на 100% (следуя мантре либерализма)? 
• Почему не протестовала мадам Клинтон, бесцеремонно отодвинутая незаконным конкурентом в середине своей президентской кампании?
• Почему не протестовали и не протестует ни один секретарь 50 штатов, которые обязаны были проверить легальность кандидатов? В частности почему секретарь Калифорнии не сделала этого в ответ на требование президентского кандидата Alan Keyеs? Нехорошо это, госпожа секретарь, обижать 100% черного кандидата из “рабоче-крестьян”. Это, знаете ли, расизЬм. За это с вас строжайше спросится…

Этот список вопросов можно продолжить. Ответов на них я не знаю, а домыслами обещал не заниматься.

И тем не менее, “Заседание продолжается”! Заседание продолжается в том смысле, что все, кому дорого прошлое и будущее Америки, уже осознали размер бедствия. Мы все понимаем, что происходит, и, главное, непрерывно даем знать предательской элите, что мы понимаем, что происходит. Мы никогда не проглотим этого предательства, и готовы к действиям сообразным моменту… Новые “чаепития” запланированы на апрель.

Идет очередной день нелегального президентства…

Александр Гофен

Сан Франциско

Детальное юридическое описание дела о нелегальности Обамы (Др. Таэйтц):
https://www.resonoelusono.com/LegalBriefOnObamaByTaitz.htm

Краткое юридическое описание (в форме письма-обращения к Nancy Pelosi):
https://www.resonoelusono.com/ObamaImpostor.htm

Статья о Др. Таэйтц

WWW страница Др. Таэйтц:
https://orlytaitzesq.com/

Comments